탈탈 털린 정보사, 왜 개편 없었나? 유출된 기밀과 멈춘 개혁의 진실

최근 대한민국 군의 핵심 정보기관인 국군정보사령부(이하 정보사)가 전례 없는 논란에 휩싸였습니다.
사건의 발단은 내부 인사 및 기밀정보가 외부로 유출됐다는 보도에서 시작됐습니다.
단순한 실수나 일탈이 아니라, 정보요원 명단과 비밀작전 관련 문건이 외부 정보기관으로 넘어갔을 가능성이 제기되며 파문이 커졌습니다.

언론들은 이를 “정보사에 정보가 없다”는 말로 표현했습니다.
즉, 정보기관으로서의 존재 이유 자체가 흔들리는 수준의 사고라는 것입니다.
더 충격적인 점은 이 사건이 불거진 이후에도 조직 개편이나 구조적 쇄신이 이뤄지지 않았다는 사실입니다.

한때 국방부 내부에서는 ‘정보사 해체 수준의 전면 개편’ 이야기가 나왔지만,
결국 흐지부지된 채 ‘유지’ 중심의 관리 체계로 돌아갔다는 보도가 이어졌습니다.
이 때문에 “정말로 군 내부가 문제의 심각성을 알고는 있는가”라는 비판이 제기되고 있습니다.

탈탈 털린 정보사, 왜 개편 없었나? 유출된 기밀과 멈춘 개혁의 진실 관련 사진

1️⃣ 기밀 유출의 실체 – ‘블랙요원 명단’까지 새나갔다

이번 사건의 핵심은 단순한 문건이 아닌 작전기밀과 인적정보의 외부 유출입니다.
언론 보도에 따르면, 정보사 내부 블랙요원(비공개 요원) 명단,
그리고 일부 북한 및 해외 특수공작 관련 자료가 외부로 흘러나갔다는 의혹이 확인됐습니다.

이는 대한민국의 대북 정보망과 연합군 작전체계에까지 영향을 미칠 수 있는 심각한 사안입니다.
단 한 건의 정보 노출만으로도 요원 신변이 위협받을 수 있고,
작전 전체가 무력화될 위험이 있기 때문입니다.

그런데도, 사건 이후 정보사는 ‘기능 복원’이나 ‘보안 점검’ 외에 뚜렷한 개편 조치가 없었다고 합니다.
일각에서는 “계엄령 대비, 특수작전 대비 등 정치적 이유로 조직 개편이 미뤄졌다”는 분석도 나옵니다.
즉, 내부의 구조적 문제가 ‘안보 명분’ 아래 덮였다는 것이죠.

2️⃣ ‘탈탈 털린’ 정보사, 개편이 없는 이유

(1) 정치·권력적 이해관계

정보사는 군 내부에서도 대통령 직속 정보라인과 직결된 기관으로 평가됩니다.
그만큼 정치적 이해관계가 얽혀 있는 곳입니다.
한 언론은 “정보사 개혁 논의가 윤석열 정부 안보라인 내부의 충돌로 중단됐다”라고 전했습니다.
결국 정치적 부담과 권력구조 유지가 ‘개편 보류’의 배경으로 작용했다는 해석이 지배적입니다.

(2) 조직 보호 논리

정보사는 특수기관이라는 이유로 항상 ‘비공개 보호’를 강조해 왔습니다.
하지만 이번에는 그 논리가 개혁 회피의 방패막이로 작용했다는 지적이 나옵니다.
“정보는 은밀해야 한다”는 명분 아래 조직 내부 문제를 스스로 감추는 구조가 만들어졌다는 것입니다.

(3) 군 기강 해이와 내부 통제 부재

정보사 내부에서는 이미 사령관 교체 논란, 간부 간 소송, 비위 적발 등의 문제가 반복되어 왔습니다.
즉, 단순한 유출 사건이 아니라 오랜 시간 누적된 시스템 붕괴가 드러난 셈입니다.
그럼에도 불구하고 인적쇄신이나 지휘구조 개편 없이,
“잠잠해질 때까지 기다리자”는 식의 대응이 이어지고 있다는 비판이 많습니다.

3️⃣ 개편 없이 남겨진 리스크

정보사 개편이 미뤄지면서 생긴 가장 큰 문제는 신뢰 붕괴입니다.
국민들은 ‘군이 스스로의 문제를 해결할 의지가 있느냐’고 묻고 있고,
동맹국 정보기관들도 한국의 보안체계를 의심하기 시작했습니다.

더구나 내부 요원들의 사기 또한 크게 떨어졌습니다.
“우리가 지켜야 할 정보를 우리 조직이 새고 있다”는 냉소가 팽배하다고 합니다.

보도에 따르면, 일부 요원들은 이미 전출을 요청하거나
‘대외 임무 수행 거부’를 검토 중이라고 전해집니다.
이러한 사기 저하는 장기적으로 국가 안보 역량 약화로 이어질 수 있습니다.

4️⃣ 전문가들이 말하는 해결책

안보 전문가들과 전직 장성들은 한 목소리로 말합니다.
“정보사는 해체 수준의 전면 개편 없이는 신뢰 회복이 불가능하다.”

(1) 조직 투명성 강화

현재 정보사는 너무나 폐쇄적입니다.
감사원·국회 정보위원회의 실질적 감시가 제한적이기 때문에
내부 문제가 외부로 드러나지 않습니다.
따라서 독립적 감시체계를 마련해
‘권한은 막강하지만, 책임은 더 막강한 구조’로 바꿔야 한다는 지적입니다.

(2) 인적쇄신과 전문성 강화

기강 해이와 내부 갈등이 반복되는 이유는
‘직업 군인보다 정치군인’이 많기 때문이라는 비판이 있습니다.
인사 기준을 명확히 하고,
정치적 코드보다 정보 전문성과 실무 경력 중심의 인사 원칙을 세워야 합니다.

(3) 기능 복구와 신뢰 회복

이미 유출된 기밀의 피해 규모가 확인된 이상,
이제는 그 손상을 복구하고 재발 방지 시스템을 갖춰야 합니다.
이를 위해서는 기술적 보안뿐 아니라
심리적·문화적 조직 재정비가 동반되어야 한다는 것입니다.

5️⃣ 앞으로의 과제

현재 정보사는 겉으로는 ‘정상 운영 중’으로 보이지만,
내부적으로는 이미 신뢰·기능·조직 모두 붕괴 상태에 가깝다는 평가가 나옵니다.
만약 지금 이 상태를 방치한다면,
향후 더 큰 안보 리스크로 이어질 가능성이 큽니다.

따라서 정부와 국방부는 ‘조직 보호’가 아니라 ‘국가 신뢰 회복’의 관점에서
정보사 개편을 다시 검토해야 합니다.
단순한 자리 이동이 아니라,
‘정보를 지키는 사람’을 다시 세우는 근본적 변화가 필요합니다.

✅ ‘정보사’ 개편은 선택이 아니라 필수다

“정보사에 정보가 없다”는 자조적인 표현은 이제 더 이상 풍자가 아닙니다.
이제는 대한민국 안보의 근간을 바로 세우기 위한 실질적인 개편이 필요합니다.
그 어떤 정치적 이해관계보다, 국민의 신뢰와 안보가 우선입니다.

지금이야말로 ‘정보사 정상화’의 마지막 기회일지도 모릅니다.
만약 이번에도 아무 변화가 없다면,
국민들은 더 이상 이 조직을 신뢰하지 않을 것입니다.

더편한 하루